Seeking Help for Mental Health Problems outside the Conventional Health Care System: Results from the European Study of the Epidemiology of Mental Disorders (ESEMeD)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In certain countries, it is not uncommon to turn to professionals outside the conventional health care system for psychological problems. As this situation is not well documented in Europe, we assessed use of nonconventional care for mental health in 6 European countries. METHOD: A cross-sectional survey was conducted in representative samples of noninstitutionalized adults in 6 European countries. Participants (n = 8796) completed a survey, which included, among other items, the Composite International Diagnostic Interview 3.0 and in-depth questions about lifetime consultations for mental health problems. RESULTS: Among the respondents (n = 2928) who reported having already sought help in their lifetime for psychological problems (20.0%), 8.6% turned to complementary and alternative medicine (CAM) providers, such as chiropractors and herbalists, and a similar proportion (8.4%) to religious advisers such as ministers, priests, or rabbis. Only a small proportion (2.9%) consulted only these professionals for their problems. CAM providers were more frequently used in the Netherlands (13.5%) and Germany (9.4%), while religious advisers were more often consulted in Italy (12.6%) and Germany (11.6%). Multivariate analyses confirmed differences between countries and revealed that people turning to religious advisers tended to be older, foreign born, and with alcohol problems, whereas those consulting CAM providers were younger, wealthier, and more frequently depressed. CONCLUSIONS: In Europe, patients who turn to CAM therapists and those who seek help from religious advisers for psychological problems are not exactly the same. In addition, these professionals are not consulted frequently in most countries, and are almost always associated with more traditional follow-up when used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».