Petrophysical Evaluation of Lithology And Mineral Distribution with an Emphasis on Feldspars and Clays, Middle and Upper Williams Fork Formation, Grand Valley Field, Piceance Basin, Colorado
Notice bibliographique
Résumé
Petrophysical evaluation of lithology and mineral distribution with an emphasis on feldspars and clays, middle and upper Williams Fork Formations, Piceance Basin, Colorado. Understanding accessory mineralogy occurrence and distribution is critical to evaluating the reservoir quality and economic success of tight–gas reservoirs, since the occurrence of iron–rich chlorites can decrease resistivity measurements and the occurrence of potassium feldspar increases gamma–ray measurements, resulting in inaccurate water saturation and net–to–gross calculations, respectively. This study was undertaken to understand the occurrence and distribution of chlorite and potassium feldspar in the middle and upper Williams Fork Formations of the Piceance Basin at Grand Valley Field. Eight lithofacies are identified in core based on grain–size, internal geometry, and sedimentary structures. Four architectural elements (channel fill, crevasse splay, floodplain, and coal) were determined from lithofacies relationships, and then associated with well–log responses. Logs and models were used to determine the occurrence and distribution of lithology, architectural elements, chlorite and potassium feldspar, as well as the relationships between minerals and lithology and architectural elements. Net–to–gross ratios vary stratigraphically, from 8% to 88%, with a higher average in the middle Williams Fork Formation (58.3%) than in the upper Williams Fork Formation (48.5%). Volumetric proportions vary stratigraphically for both channel fills (18– 75%) and crevasse splays (1–7%). The average volume percent of chlorite and potassium feldspars are both <1%, with P 50 values of 1.3% and 7%, respectively. Chlorite is pervasive at the base of the middle Williams Fork Formation: almost 90% of the sandstones in sand–rich intervals contain chlorite. The distribution of chlorite did not vary between reservoir architectural elements, with 70% of both crevasse splays and channel fills containing chlorite. The results of this study show that, for the middle and upper Williams Fork Formations at Grand Valley Field, 1) there are eight lithofacies and four architectural–element types identified from core; 2) the occurrence and distribution of accessory minerals (<10%) of chlorite and potassium feldspar can be accurately estimated from limited core and well–log data; 3) chlorite occurrence does not vary significantly between reservoir architectural elements; 4) the abundance of chlorite near completion intervals and the occurrence of potassium feldspar in calculated mudstone lithologies indicate a need to re–evaluate the utilization of saturation models and lithology calculations in reservoir–quality evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».