MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W762554541

Alexithymia, dissociation, and trauma in patients with chronic skin conditions.

2016· article· it· W762554541 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Rosi Silvia Giovannelli, Chiara Paola Barbasio, A. Burroni, Mariella Fassino, Aurora Parodi, Antonella Granieri

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueit
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaChecklistDissociative Experiences ScaleClinical psychologyPsychologyToronto Alexithymia ScaleDistressDissociation (chemistry)DissociativeEmotional distressPsychiatryMedicineCognitionAnxiety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is considerable literature concerning psychological distress and dermatological diseases. Recent studies highlight the role of emotion dysregulation in several skin diseases. Our study sought to explore emotion regulation in patients with chronic skin conditions and the frequency of traumatic experiences they had encountered. METHODS: Forty-nine sequential dermatological patients were compared with 49 healthy adults. Both groups were studied by means of validated scales for alexithymia (Toronto Alexithymia Scale [TAS-20]) and dissociation (Dissociation Experiences Scale [DES-II] and they completed a checklist for traumatic events (Traumatic Experiences Checklist [TEC]). RESULTS: Our results indicated that subjects suffering from chronic dermatological diseases presented more severe alexithymic and dissociative traits. Furthermore, they had suffered a greater number of stressful experiences than had individuals in the control group. CONCLUSIONS: Our findings appear to be consistent with literature linking skin diseases and emotion regulation, highlighting a psychosomatic specificity in these conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→