The Chilly Climate for Women Judges: Reflections on the Backlash from the Ewanchuk Case
Notice bibliographique
Résumé
The public furor that accompanied the release of Justice Claire L'Heureux-Dube's decision in R. v. in 1999 was both extreme and unprecedented. This article analyzes the melee as a case study of the response of the legal community and the media to judges who are perceived as feminist. Drawing upon the chilly climate literature that has documented the problems faced by women in academia, it explores the environmental discrimination that makes it difficult for women judges, particularly feminists, to adjudicate on an equal basis with male judges.Le tolle qui a accompagne la publication de la decision de Madame la juge Claire L'Heureux-Dube dans l'arret R. c. en 1999 etait a la fois extreme et sans precedent. Le present article analyse l'affaire Ewanchuk comme un cas type de la reaction de la communaute juridique et des medias aux juges qui sont percues comme feministes. En puisant dans la documentation sur les problemes profonds auxquels sont confrontees les femmes dans le monde universitaire, regroupee sous l'expression du climat glacial, l'article explore la discrimination du milieu qui rend docile pour les femmes juges, en particulier les feministes, la tâche de rendre jugement sur un pied d'egalite avec les juges masculins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».