MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W76275138

Efficacy and safety of ivermectin 1% cream in treatment of papulopustular rosacea: results of two randomized, double-blind, vehicle-controlled pivotal studies.

2014· article· en· W76275138 sur OpenAlexaff
Linda Stein, Leon Kircik, Joseph F. Fowler, Jerry Tan, Zoe Diana Draelos, Alan B. Fleischer, Melanie Appell, Martin Steinhoff, Charles Lynde, Honghong Liu, Jean Jacovella

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensLynde Centre for DermatologyWindsor Clinical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRosaceaIvermectinItchingPapulopustularAdverse effectDermatologyRandomized controlled trialLesionQuality of life (healthcare)TolerabilitySurgeryInternal medicineAcne
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatments for papulopustular rosacea (PPR) are limited. OBJECTIVE: To demonstrate the efficacy and safety of once-daily ivermectin 1% cream in subjects with moderate to severe PPR. METHODS: Two identically designed, randomized, double-blind, controlled studies of ivermectin 1% cream (IVM 1%) or vehicle once daily for 12 weeks were conducted in subjects with moderate to severe PPR. Efficacy assessments were Investigator's Global Assessment (IGA) of disease severity and inflammatory lesion counts. Safety assessments included incidence of adverse events (AEs) and local tolerance parameters. Subjects evaluated their rosacea and completed satisfaction and quality of life (QoL) questionnaires. RESULTS: In both studies, a greater proportion of subjects in the IVM 1% group achieved treatment success (IGA "clear" or "almost clear"): 38.4% and 40.1% vs 11.6% and 18.8% for vehicle (both P<.001), respectively. Ivermectin was superior to vehicle in terms of reduction from baseline in inflammatory lesion counts (76.0% and 75.0% vs 50.0% for both vehicle groups, respectively). For all endpoints, starting at week 4 and continuing through week 12, IVM 1% was statistically significantly superior (P<.001). Fewer subjects treated by IVM 1% reported dermatologic AEs, and a higher proportion of subjects were observed to have no skin dryness or itching compared to vehicle. Significantly more subjects receiving IVM 1% reported having an "excellent" or "good" improvement, along with an improved QoL. CONCLUSION: Ivermectin 1% cream was effective and safe in treating inflammatory lesions of papulopustular rosacea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207