MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W76317470 · doi:10.1002/j.1554-7531.2008.tb00349.x

Phosphate Complexation Model and Its Implications for Chemical Phosphorus Removal

2008· article· en· W76317470 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensEnviroSim (Canada)Wilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhosphorusPhosphateChemistryEnvironmental chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A phosphate complexation model is developed, in an attempt to understand the mechanistic basis of chemically mediated phosphate removal. The model presented here is based on geochemical reaction modeling techniques and uses known surface reactions possible on hydrous ferric oxide (HFO). The types of surface reactions and their reaction stoichiometry and binding energies (logK values) are taken from literature models of phosphate interactions with iron oxides. The most important modeling parameter is the proportionality of converting moles of precipitated HFO to reactive site density. For well-mixed systems and phosphate exposed to ferric chloride during HFO precipitation, there is a phosphate capacity of 1.18 phosphate ions per iron atom. In poorly mixed systems with phosphate exposed to iron after HFO formation, the capacity decreased to 25% of the well-mixed value. The same surface complexation model can describe multiple data sets, by varying only a single parameter proportional to the availability of reactive oxygen functional groups. This reflects the unavailability of reactive oxygen groups to bind phosphate. Electron microscope images and dye adsorption experiments demonstrate changes in reactive surface area with aging of HFO particles. Engineering implications of the model/mechanism are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle