The Tissue-Selective Estrogen Complex: A Review of Current Evidence
Notice bibliographique
Résumé
The tissue-selective estrogen complex (TSEC) has recently entered the market for the treatment of postmenopausal osteoporosis, and is particularly targeted to women with significant vasomotor symptoms. This review appraises the evidence behind the only approved TSEC to-date, a combination of bazedoxifene and conjugated estrogens, with regards to its efficacy and relevant safety concerns. The majority of evidence that has led to its approval is derived from the SMART study. This large phase III trial with several substudies was aimed at discerning the effects of the TSEC on various estrogen-responsive tissues in comparison to raloxifene and placebo. Overall, the evidence thus far suggests a superior improvement in lumbar bone mineral density of 1.01% ± 0.28% as well as decrease in the frequency of hot flushes. Regarding safety concerns, endometrial thickness did not change over the treatment course, and investigators also identified a modest reduction in breast density. While there was no difference in rates of venous thromboembolism between treatment and placebo groups in a 2-year follow-up period, the effects of the drug on coagulation profiles are similar to those seen with hormone replacement therapy. Thus, the drug's effects on venous thromboembolism risk over a longer treatment course remain unclear. In conclusion, the actual efficacy of the TSEC for postmenopausal osteoporosis remains as yet undefined, given the lack of fracture prevention data. The evidence thus far does seem to suggest a beneficial effect on vasomotor symptoms and a generally favorable side effect profile. However, it should be noted that only one study has addressed this question thus far, and so the repeatability of the findings is still in question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».