MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W765939974

Implementing Electronic Services Transnational Guidelines and Perspectives

2008· article· en· W765939974 sur OpenAlexaboutno aff
Cor Franke, Paul Zeef

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPublic relationsContext (archaeology)Government (linguistics)Flexibility (engineering)LegislationService (business)MarketingPolitical scienceEconomicsManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic services to citizens are a growing concern to governments all over the world, not in the least in the domains of social security and labor market. It was at the Montreal Conference of the ISSA – the International Social Security Association – in 1999 that many organizations in many countries showed to be grappling with many questions concerning the implementation of electronic service delivery. In order to elaborate on experiences of implementation, the ISSA and three Dutch member organizations arranged an expert work shop on implementation strategies for E-government in social security in the Autumn of 2000. This report summarizes the experts conclusions on strategies, methods, do s and don ts. It emphasizes the importance of a mix of technological, political, legislational and organizational prerequisites. The considerations encompass the following domains or perspectives: (i) Infrastructure, being the technical devices such as network components, servers, protocols, instruments for client identification, which needs some cooperation or coordination between social security organizations; (ii) Data management, which poses the question how governments can avoid to ask citizens or employers for the same information twice; (iii) Standards and responsibilities, dealing with scope, and with how they are to be established, implemented and maintained; (iv) Client appreciation, one of the key issues when designing the services, which ones and how; (v) Issues of flexibility, which are related to changes in legislation, in technical standards and client appreciation; and last but not least: (vi) Costs and benefits, the context of justification for investments. For each domain or theme, context, goals and experiences are stated first. Only a few examples are described in the report itself. Each theme ends with do s and don ts, aiming at the promotion of action, at the reduction not the ignorance of complexity. A range of illustrative cases is described in a separate appendix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0090,025
Communication savante0,0340,023
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0150,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207