MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W766867711 · doi:10.1016/j.nima.2006.10.184

SNOLab and its Implications for North American Underground Science Planning: Arguments for a "U.S. Kamioka"

2006· article· en· W766867711 sur OpenAlexaboutno aff
W. C. Haxton, Robert D. Holtz, Philip E. Long, J. F. Wilkerson

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)General partnershipGeologyArchaeologyGeographyPolitical scienceLawPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We argue for a cost-effective, long-term North American underground science strategy based on partnership with Canada and initial construction of a modest U.S. Stage I laboratory designed to complement SNOLab. We show, by reviewing the requirements of detectors now in the R&D phase, that SNOLab and a properly designed U.S. Stage I facility would be capable of meeting the needs of North America's next wave of underground experiments. We discuss one opportunity for creating a Stage I laboratory, the Pioneer tunnel in Washington State, a site that could be developed to provide dedicated, clean, horizontal access. This unused tunnel, part of the deepest (1040 m) tunnel system in the U.S., would allow the U.S. to establish, at low risk and modest cost, a laboratory at a depth (2.12 km.w.e., or kilometers of water equivalent) quite similar to that of the Japanese laboratory Kamioka (2.04 km.w.e.). We describe studies of cosmic ray attenuation important to properly locating such a laboratory, and the tunnel improvements that would be required to produce an optimal Stage I facility. We also discuss possibilities for far-future Stage II (3.62 km.w.e.) and Stage III (5.00 km.w.e.) developments at the Pioneer tunnel, should future North American needs for deep space exceed those available at SNOLab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207