No-Suicide Agreements: Current Practices and Opinions in a Canadian Urban Health Region
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the extent to which no-suicide agreements (NSAs)--one method of intervening with people at risk of suicide--are used by a population of outpatient mental health therapists in a Canadian urban health region, and to describe therapists' perceptions and practices surrounding their use. METHOD: The survey was mailed to 516 therapists, including psychiatrists, psychologists, nurses, social workers, and occupational therapists. RESULTS: Completed surveys were returned by 312 therapists (response rate = 60.5%). NSAs were used by 83%, although 43% had no formal training in their use. Among those who had used NSAs, 31% reported having had at least one patient attempt or complete suicide while an agreement was in place. Therapists from nonmedical disciplines were most likely to have used these agreements. Most therapists believed NSAs communicated care and concern to patients. Respondents were divided in their perceptions of whether NSAs afforded liability protection in the event of a patient suicide. Contextual factors associated with the perceived degree of suicide risk, the patient-therapeutic relationship influenced a therapist's use of NSAs. Most therapists attempted to have patients admitted to hospital if the patient refused to enter into an NSA. CONCLUSIONS: Use of NSAs is prevalent in this population of outpatient psychotherapists, suggesting that these therapists believe they are a useful intervention in the management of suicidal patients. Practitioners might benefit from increased formal training opportunities in the use and legal implications of NSAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».