Confrontation avec le contexte disciplinaire institutionnalisé : réflexion critique des approches écosystémiques de la santé sur la base des expériences des jeunes chercheurs au Canada, en Afrique occidentale et centrale et en Amérique centrale
Notice bibliographique
Résumé
Les expériences des étudiants, jeunes chercheurs et professionnels formés en approches écosystémiques de la santé (AÉS) offrent des perspectives nouvelles sur le défi de changer le monde dans lequel nous évoluons. Guidées par les piliers que sont la transdisciplinarité, la participation, ainsi que l’équité de genre et sociale, les AÉS cherchent à répondre adéquatement aux problématiques complexes liant l'environnement et la santé. Cependant, la mise en œuvre de ces piliers sur le terrain pose des défis de taille qui ne peuvent pas être compris en dehors du contexte institutionnel qui encadre la relation entre chercheurs et communauté. En effet, ce qui peut paraître de menus détails – par exemple, l’arrivée sur le terrain, la prise de contact avec la communauté, la présentation et l’appropriation du projet de recherche, la collecte de données, etc. – reste intimement lié au mode de production des connaissances dominé par la structure disciplinaire et les conditions politico-économiques par lesquelles s’opère la rencontre entre les chercheurs et la communauté. À partir de 28 entretiens avec des étudiants gradués et de jeunes professionnels formés en AÉS en Afrique de l’Ouest et du Centre, en Amérique centrale et au Canada, ainsi que par des observations sur le terrain de projets en AÉS, cet article vise à tracer les défis de monter un projet en AÉS en tenant compte du contexte institutionnel dominant. Après un aperçu théorique et historique des AÉS, nous présentons quelques-uns des principaux défis qui ont émergé des efforts pour mettre les AÉS en pratique. Puis, en situant ces défis dans leur contexte institutionnel plus large, nous tirerons les conséquentes politiques clés pour offrir quelques pistes sur la façon dont les résultats de notre analyse pourraient être exploités par d’autres groupes qui travaillent sur des thématiques à l’interface de l'environnement et de la santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,068 |
| Communication savante | 0,024 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».