MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W767723729 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.902.14

Suburban and Rural Women: Internationally the most Vulnerable to Food Insecurity

2015· article· en· W767723729 sur OpenAlexaff
Diana Dallmann, Hugo Melgar Quiñonez, Terri J. Ballard

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceMarital statusLogistic regressionRasch modelDemographyFood insecurityRural areaLogitDifferential item functioningOrdered logitOddsOdds ratioGeographyEnvironmental healthGerontologyPsychologyMedicineItem response theoryFood securityPopulationAgricultureSociologyEconomicsPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People in rural (Ru) and impoverished suburban areas (Sb), as well as women, have higher rates of food insecurity (FI) when compared to other populations. This has been reported when applying different FI measurement tools in diverse settings. In this study FI was assessed using the Food Insecurity Experience Scale (FIES) as part of the 2014 Gallup World Poll (GWP). The objective was to determine differences in FI by gender and area of residence using the same measurement tool (FIES) as applied by GWP in individuals of 42 countries in diverse settings. Differential Item Functioning (DIF) was previously assessed using Rasch model. No significant DIF for any of the 8 items in FIES was detected between men and women (DIF 蠄 0.25 logit), or between individuals in four settings (Ru, Sb, small towns (St) and large cities (Lc)) (DIF 蠄 0.40 logit). Men living in Lc showed the lowest prevalence of FI when compared to men and women living in the other settings. Multivariate logistic regression analysis showed that women of Sb, Ru, St, and Lc had significantly higher odds ratios for FI (OR: 1.74, 1.70, 1.28, 1.14, respectively) when compared to men in Lc. Additionally, men in Sb, Ru and St, had also significantly higher ORs for FI (1.57, 1.47, 1.28, respectively) when compared to their male peers in Lc. This analysis was adjusted by country of residence, level of education, income, age, household size and marital status. The results highlight the importance of developing and carrying out interventions that incorporate the challenges faced by individuals belonging to diverse populations. Global gender disparities related to FI must be considered by policy makers and practitioners in order to more effectively address this phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→