Person-Centred Integrative Diagnosis: Conceptual Bases and Structural Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To review the conceptual bases of Person-centred Integrative Diagnosis (PID) as a component and contributor to person-centred psychiatry and medicine and to outline its design and development. METHOD: An analysis was conducted of the historical roots of person-centred psychiatry and medicine, tracing them back to ancient Eastern and Western civilizations, to the vicissitudes of modern medicine, to recent clinical and conceptual developments, and to emerging efforts to reprioritize medicine from disease to patient to person in collaboration with the World Medical Association, the World Health Organization, the World Organization of Family Doctors, the World Federation for Mental Health, and numerous other global health entities, and with the coordinating support of the International Network for Person-centered Medicine. RESULTS: One of the prominent endeavours within the broad paradigmatic health development outlined above is the design of PID. This diagnostic model articulates science and humanism to obtain a diagnosis of the person (of the totality of the person's health, both ill and positive aspects), by the person (with clinicians extending themselves as full human beings), for the person (assisting the fulfillment of the person's health aspirations and life project), and with the person (in respectful and empowering relationship with the person who consults). This broader and deeper notion of diagnosis goes beyond the more restricted concepts of nosological and differential diagnoses. The proposed PID model is defined by 3 keys: broad informational domains, covering both ill health and positive health along 3 levels: health status, experience of health, and contributors to health; pluralistic descriptive procedures (categories, dimensions and narratives); and evaluative partnerships among clinicians, patients, and families. An unfolding research program is focused on the construction of a practical guide and its evaluation, followed by efforts to facilitate clinical implementation and training. CONCLUSIONS: PID is aimed at appraising overall health through pluralistic descriptions and evaluative partnerships, and leading through a research program to more effective, integrative, and person-centred health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,024 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».