MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W769079436 · doi:10.1103/physrevlett.115.035301

Spatial Coherence and Stability in a Disordered Organic Polariton Condensate

2015· article· en· W769079436 sur OpenAlexafffund
Konstantinos S. Daskalakis, Stefan A. Maier, Stéphane Kéna‐Cohen

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStrong Light-Matter Interactions
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLeverhulme Trust
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)PolaritonPhysicsSpatial coherenceVortexCondensationCoherence lengthPhase (matter)Condensed matter physicsQuantum mechanicsThermodynamicsSuperconductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although only a handful of organic materials have shown polariton condensation, their study is rapidly becoming more accessible. The spontaneous appearance of long-range spatial coherence is often recognized as a defining feature of such condensates. In this Letter, we study the emergence of spatial coherence in an organic microcavity and demonstrate a number of unique features stemming from the peculiarities of this material set. Despite its disordered nature, we find that correlations extend over the entire spot size, and we measure g(1)(r,r') values of nearly unity at short distances and of 50% for points separated by nearly 10 μm . We show that for large spots, strong shot-to-shot fluctuations emerge as varying phase gradients and defects, including the spontaneous formation of vortices. These are consistent with the presence of modulation instabilities. Furthermore, we find that measurements with flat-top spots are significantly influenced by disorder and can, in some cases, lead to the formation of mutually incoherent localized condensates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetStrong Light-Matter InteractionsTravaux en français237 207