Pit and fissure sealants in the prevention of dental caries in children and adolescents: a systematic review.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the evidence for sealants as a means to prevent caries in children and adolescents and, in the presence of suitable supporting evidence, to develop a protocol for the application of sealants. METHODS: Previous systematic reviews on this topic were used as the basis for the current review. Ovid MEDLINE, CINAHL and several other relevant bibliographic databases were searched for English-language articles, with human subjects, published from 2000 to 2007. RESULTS: A total of 303 articles were identified by the literature search; relevance was determined by examining the title and abstract of the articles. Thirty-eight original research studies met the inclusion criteria. These articles were read in full and scored independently by 2 reviewers, and evidence was extracted for development of recommendations. RECOMMENDATIONS: The following recommendations are based on the evidence gathered in this review: 1. Sealants should be placed on all permanent teeth without cavitation (i.e., teeth that are free of caries, teeth that have deep pit and fissure morphology, teeth with "sticky" fissures or teeth with stained grooves) as soon after eruption as isolation can be achieved. 2. Sealants should not be placed on partially erupted teeth or teeth with cavitation or caries of the dentin. 3. Sealants should be placed on the primary molars of children who are susceptible to caries (i.e., those with a history of caries). 4. Sealants should be placed on first and second molars within 4 years after eruption. 5. Resin-based sealants should be preferred, until such time as glass ionomer cements with better retention capacity are developed. 6. Sealants should be placed as part of an overall prevention strategy based on assessment of caries risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle