MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W77210806 · doi:10.1161/circ.124.suppl_21.a9164

Abstract 9164: Who Receives ASA for Primary Prevention in Canada?: Insight From the PRIMARY CARE AUDIT OF GLOBAL RISK MANAGEMENT (PARADIGM) Study

2011· article· en· W77210806 sur OpenAlexaffabout
Milan Gupta, Ilia Ostrovski, Mahesh Kajil, Michelle Tsigoulis, Subodh Verma

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalBrampton Civic Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary careAuditPrimary preventionRisk managementFamily medicinePrimary (astronomy)NursingDiseaseAccountingManagementInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The role of ASA for primary CVD prevention is controversial. We assessed the use of ASA in healthy, middle-aged subjects in the PARADIGM study. METHODS: PARADIGM enrolled 3015 men >40 or women >50 to assess trends in CV risk assessment. Subjects with diabetes, vascular disease, or those receiving lipid lowering drugs were excluded. We report on the 406 subjects (13.5%) who were receiving ASA for primary CVD prevention. RESULTS: Subjects prescribed ASA, compared to those not, were more likely to be older (61.6 vs. 55.5y, p<0.0001), male (p<0.001), white Caucasian (88.9 vs. 66.6%, p<0.0001), past/current smokers (43.8 vs. 33.3%, p=0.0004), hypertensive (60.8 vs. 25.7%, p<0.00001), and to have a CV family history (30.9 vs. 23.3%, p=0.002). SBP, DBP, creatinine, hsCRP, waist circumference (WC) and BMI were discriminators of ASA use (all p<0.0005). LDL-c fasting glucose, IFG, and HbA1c did not differ between those prescribed ASA or not. Mean modified FRS for those prescribed ASA vs. not were 22.3 vs. 13.5% respectively (p<0.00001). Of those prescribed ASA, FRS categories were 18% low, 47.8% intermediate, and 34.2% high. In ASA-treated subjects, rates of smoking, HT, family history and mean BP, BMI and hsCRP were similar between genders. Mean HDL and LDL (both p<0.0001), glucose (p=0.05), and HbA1c (p=0.0001), were higher in women than men. Mean FRS was lower in ASA-treated women (14.4 vs. 27.0%, p<0.00001). FRS categories for ASA-treated women vs men were: low (34.4 vs 8.2%), intermediate (43 vs. 34.5%), and high (22.5 vs. 57.3%, all p<0.00001). CONCLUSIONS: In PARADIGM, 13.5% of men >40 and women >50 received ASA for primary CVD prevention. Smoking, HT, family history, hsCRP and abdominal obesity were discriminators of ASA use, yet lipid and glycemic levels were not. Two thirds of ASA-treated subjects had low/intermediate FRS. The majority of ASA use in women was in those with low or intermediate risk scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→