MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W77275032

Reflections on creative and collaborative teamwork in charrettes, 24 hours of innovation

2010· other· en· W77275032 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueEspace ÉTS (ETS) · 2010
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeamworkContext (archaeology)General partnershipCompetition (biology)EngineeringSociologyHumanitiesLibrary scienceManagementPolitical scienceArtGeographyEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he following article outlines three discussion topics regarding creative teamwork in charrettes 1 of technological projects: a) team building and their required production time, b) an analysis of the issues presented and the teams response, as well as, c) the use of time in work sessions. This empirical study was carried out within the context of the 24 Hours of Innovation international competition, with the participation of university students from: Ecole de Technologie Superieure de Montreal (ETS, Canada), l'Ecole Superieure des Technologies Industrielles Avancees (ESTIA, France), l'Universite de Technologies Compiegne (UTC, France), l'Universite de Technologie de Belfort-Montbeliard (UTBM, France) et l'Universite Ziguinchor (Senegal), Ecole de Design Industriel de l'Universite de Montreal, HEC-Montreal, and in partnership with, Specialty Vehicles and Transportation Equipment Manufacturers' Association (AMETVS).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspace ÉTS (ETS)Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207