MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W77325401 · doi:10.4208/cicp.2009.v5.p779

Accuracy Enhancement Using Spectral Postprocessing for Differential Equations and Integral Equations

2009· article· en· W77325401 sur OpenAlexaff
Tao Tang, Xiang Xu

Notice bibliographique

RevueCommunications in Computational Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueNumerical methods for differential equations
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectral methodNumerical analysisOrder of accuracySymplectic geometryMathematicsApplied mathematicsDifferential equationHamiltonian (control theory)OdeGaussIntegral equationAlgorithmGauss–Seidel methodComputer scienceMathematical analysisIterative methodMathematical optimizationNumerical stabilityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is demonstrated that spectral methods can be used to improve the accuracy of numerical solutions obtained by some lower order methods. More precisely, we can use spectral methods to postprocess numerical solutions of initial value differential equations. After a few number of iterations (say 3 to 4), the errors can decrease to a few orders of magnitude less. The iteration uses the Gauss-Seidel type strategy, which gives an explicit way of postprocessing. Numerical examples for ODEs, Hamiltonian system and integral equations are provided. They all indicate that the spectral processing technique can be a very useful way in improving the accuracy of the numerical solutions. In particular, for a Hamiltonian system accuracy is only one of the issues; some other conservative properties are even more important for large time simulations. The spectral postprocessing with the coarse-mesh symplectic initial guess can not only produce high accurate approximations but can also save a significant amount of computational time over the standard symplectic schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Computational PhysicsMême sujetNumerical methods for differential equationsTravaux en français237 207