MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W773831766 · doi:10.26686/lew.v0i0.1040

Employment Dynamics in Regional Labour Markets: An Application of Gross Flows Analysis

2000· article· en· W773831766 sur OpenAlexaboutno aff
Philip S. Morrison, Olga Berezovsky

Notice bibliographique

RevueLabour Employment and Work in New Zealand · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueNew Zealand Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal Geographical Society
Mots-clésUnemploymentQuarter (Canadian coin)EconomicsLabour economicsDemographic economicsLabour supplyGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses gross flows data for regions to show how the chance of leaving employment varies from place to place within New Zealand and how this risk of leaving employment influences subsequent search behaviour. We define labour market risk as the failure to sustain a continuous income stream through employment. Estimates of employment risk are made by applying a linear logit model to selected transition probabilities estimated from a quarter to quarter gross flows matrix constructed from New Zealand Household Labour Force Survey returns for the 14 year period 1986to 1999. We show how the risk of employment separations increase as the size of regional labour markers declines and their demand for labour weakens and how the diminished opportunities for employment in the peripheral regions encourages active rather than passive searching among those who leave employment. In regions with relatively high labour demand leaving employment is more likely to be followed by withdrawal from the labour force. By contrast, labour leaving employment in the weaker, provincial, labour markets is more likely to be followed by active searching (and hence unemployment). The way in which employment risk modifies search behaviour across the country affects the unemployed rate, raising it in weak markets and lowering overstating it in strong markers both temporally and geographically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour Employment and Work in New ZealandMême sujetNew Zealand Economic and Social StudiesTravaux en français237 207