COSTANZA CARAFFA, ed., Photo Archives and the Photographic Memory of Art History
Notice bibliographique
Résumé
This collection of papers challenges archivists and art historians to re-examine the use of photographic sources for the study of art history, and brings to the foreground the role of photography as a mediator in art history.While the title of the book will interpellate photo archivists, art historians, and visual resource librarians, the extensive analyses, case studies, and theoretical discussions could provoke parallel examinations in other fields of study that rely heavily on photographs -or even other types of records.The approach taken might also contribute to examinations of the interrelationship between media and discipline in ethnography, musicology, architectural history, and film studies.Be they field notes, audio recordings, photographs, or DVDs, what are the impacts of recordings or study surrogates on the disciplines that use them?For archivists, the readings in this book should lead to new considerations for archival appraisal, scholarly access, and digitization initiatives.The editor, Costanza Caraffa, is the head of the Photothek at the Kunsthistoriches Institut in Florenz -Max-Planck-Institut.In 2009, her institution and the Courtauld Institute of Art in London organized two conferences titled Photo Archives and the Photographic Memory of Art History; this volume is a compilation of the papers from these events.Twenty-nine authors, including art historians, photographic historians, museologists, and curators, have contributed.They are based at universities and collecting institutions in Europe
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».