The emergence of a medical exception from patentability in the 20th century
Notice bibliographique
Résumé
Many patent law dilemmas arise from a failure to understand technologies as embedded in broader social, economic and political realities and to contextually analyze these legal phenomena. This narrowness leads to poor legal development, of which the modern medical exception from patentability is one example. Judges have difficulty interpreting it, patentees do not understand its purpose and it does not protect the important medical technologies to which the public would like access. This thesis applies a legal pluralist analysis to examine the emergence of the medical methods exception in order to understand why it was created and legislated. It starts by examining the origins of the exception in the caselaw, and the informal, concurrent norm established by the emerging medical profession in the early 20th century. It then proceeds to examine why the medical profession might have sought and enforced a norm prohibiting its members from patenting, and concludes that this arose from the need of the medical profession to distance itself from the patent law. As a result, professionalizing physicians established an internal normative order that mimicked and in many cases replaced the effect of the formal law. The thesis then proceeds to examine how the form of the informal norm evolved in the period between WWI and WWII, finding that the profession’s norm transformed and broke down concurrently with its efforts to achieve external legitimacy through legislation. That breakdown arose from factors which included growing labour mobility, greater understanding of the benefits of patents, and a growing role of science and industry in medicine that threatened the profession’s access to valuable medical innovation. The thesis concludes with a study of a current case (Myriad Genetics) that applies the thesis’ theoretical framework to a present dispute over the role the law should play in regulating genetic diagnostic tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,046 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».