Affirmation and Negativity in Spinoza: A Response to Hasana Sharp
Notice bibliographique
Résumé
In the time allotted to respond to this fascinating book, I will allow myself a few critical questions, coming from outside of Spinoza scholarship.I will assume familiarity with the book.I hope all of my comments, whether of the order of critique or clarification, will be taken as invitations to hear more about this exciting project. IHow does the "ethics of similitude" (Sharp 2011, 100, citing A. Matheron) relate to what has been called an "ethics of difference" (whose meaning I leave implied to capture a wider array of concerns)?Ethics here can be taken in at least two different senses: that of normative theory and, more common in continental philosophy, that of a social ontology.In the latter sense, ethics means, roughly, accounting for the way in which beings situate themselves in their place and time, make a home for themselves and for others, critically relating to inherited contexts in doing so.I take it Matheron and Sharp mean the social-ontological sense by the phrase 'ethics of similitude.' Key to the politics of naturalization is the move from a purely normative to an ontological register of doing political theory (10).In contemporary environmental ethics, for example, relations with the natural environment, or nonhuman entities therein, are considered merely under the aspect of whether normative terms developed within and for human moral and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,044 |
| Communication savante | 0,012 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».