Marine Boundary Delimitation for Ocean Governance
Notice bibliographique
Résumé
There is a Canadian project entitled ”Good governance of Canada’s Oceans: the Use and Value of Marine Boundary Information” which involves research investigating three case studies to represent typical coastal and offshore boundary issues: the delimitation of the extended continental shelf; the creation of boundaries for a Marine Protected Area (MPA); and a provincial marine administrative boundary. In each case study the research objectives include understanding information requirements for governance, modeling boundary uncertainty, and using ocean mapping technologies to illustrate the delimitation issues. This paper outlines the progress of the research to date and highlights the significance of taking a multi-disciplinary approach in boundary delimitation. Surveyors generally assume that good boundaries make good neighbours yet a case can be made that sometimes more precise boundaries may not be the best solution. For example, social scientists have expanded the original concept of clarifying ocean boundaries to include the possibility of leaving boundaries undefined in order to promote co-management arrangements. The legal interpretations of jurisdiction, administration, and title have also broadened the concept of a 3-D marine parcel to a complex series of overlapping interests offshore. Ocean mapping technology is being used to create and communicate alternative boundary solutions, including ecological boundaries defined by bottom type. The challenges in creating a marine cadastre for Canada is also discussed. CONTACT
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,018 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».