MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W775255329 · doi:10.5860/choice.49-1995

Albert Camus' critique of modernity

2011· article· fr· W775255329 sur OpenAlexfundno aff
Ronald D. Srigley

Notice bibliographique

RevueChoice Reviews Online · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNorth African History and Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityUniversity of Missouri
Mots-clésModernityPhilosophyAestheticsLiteratureHistoryArtEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of my study of Camus is twofold. The first aspect concerns the content of his books, the second their formal structure or organization. In contrast to much current scholarship, which interprets Camus' primary concerns as modern and even post-modern, I argue that his ambition runs in the opposite direction historically: Camus' principal aim is to articulate a Greek anthropology and political philosophy. This positive ambition has a critical component as well. Camus's Hellenism is formulated in part through a critical engagement with modernity and an exploration of its Christian origins. The second aim of my study is to explore the structure of Camus' corpus. The fact that Camus organized his books into several different stages or "cycles" is well known and often discussed by commentators in the context of other interpretive matters. However, it is rarely examined in its own right and almost never interpreted in detail. The most common way that it is understood is as straight autobiography. In this view the absurd, rebellion, and love - the guiding themes of the three principal cycles of Camus' books - are understood as stages in his personal philosophical development. The account contradicts Camus' own explicit statements about the allegedly autobiographical character of his work and skirts the fundamental question of interpretation by assuming that it has already been answered. Contrary to this account I argue that the organization of Camus' books is an intentional literary device that contributes significantly to our understanding of the content of his work. My study amounts to new interpretation of Camus that hopefully will open up new and fruitful avenues of research regarding his accomplishments as a philosopher and writer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChoice Reviews OnlineMême sujetNorth African History and LiteratureTravaux en français237 207