MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W77552130

Effects of powdered versus liquid barium on the viscosity of fluids used in modified swallow studies.

2003· article· en· W77552130 sur OpenAlexaff
Jeffrey Baron, Tim Alexander

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBariumViscosityLaminar flowChromatographyMaterials scienceMedicineChemistryThermodynamicsComposite materialMetallurgy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if the viscosity of thickened juice mixtures used in modified barium swallow studies significantly changes with the addition of powdered barium. We also describe a test formulation created using liquid barium, which has a negligible effect on juice viscosity. METHODS: The viscosities of water and standardized honey- and nectar-consistency juices mixed with different amounts of powdered barium were measured by timing the laminar flow of a given initial hydrostatic head of fluid under gravity though an orifice of fixed diameter. Standardized juices were then mixed with a liquid formulation of barium and with measured quantities of water to produce viscosities that more closely equated with those of the standardized juices. RESULTS: With the addition of powdered barium, viscosity increased in all fluids, most markedly with the nectar-consistency juice. Liquid barium formulations maintained the viscosities of the original thickened juices. CONCLUSION: Rendering juices radio-opaque with barium powder results in dramatic increases in the viscosity of the resulting mixture and compromises diagnostic accuracy. Liquid barium preparations have the advantage that they can be rapidly and accurately dispensed by syringe, and their use does not significantly increase the viscosity of the preparation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207