MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W775864572 · doi:10.1097/acm.0000000000000724

How Do U.S. and Canadian Medical Schools Teach About the Role of Physicians in the Holocaust?

2015· letter· en· W775864572 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew K. Wynia, William S. Silvers, Jeremy A. Lazarus

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe HolocaustAccreditationMedical ethicsCurriculumMedical educationQuackeryMedicineLicensureEthical codeFamily medicineLawPolitical scienceAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: Almost every aspect of contemporary medical ethics is influenced by the history of physician involvement in the Holocaust. Most notorious is the unethical research by Nazi doctors, which led to the Nuremburg Code,1 but physicians and their organizations played many other roles, including in rationalizing and implementing programs of forced sterilization and “euthanasia” of disabled individuals, and in developing, testing, and refining the killing, cremation, and camouflage technologies used in the death camps.2,3 This history informs modern debates about economic and social forces in medical practice, genetic testing and therapies, public health research and practice, physician involvement in prisoner interrogations and executions, end-of-life decision making, and many other issues.1–4 Although teaching on ethics and professionalism is uniformly required in medical schools, it is not known whether or how medical students today learn this specific history. To address this, the Liaison Committee for Medical Education (LCME) included two new questions in its 2013 annual survey of U.S. and Canadian Medical schools: “Does the curriculum include required sessions that address the role of physicians in the Holocaust?” and a follow-up item on the teaching format(s) used. The methods of the survey, which is completed by every LCME-accredited medical school in the United States and Canada, are described in detail elsewhere.5 Responses to these questions reveal a stunning fact: Only 22 of 140 (16%) medical schools in the United States and Canada have any required curricular elements on the roles of physicians in the Holocaust, and half of these (11/22) teach this material using a lecture format only. Of course, surveys are imperfect, and some schools might have underreported their required course work. Also, the LCME asked only about “required sessions,” which might not cover electives that address this history or spontaneous discussion of the topic during other sessions. Still, it appears that specific attention to arguably the most influential set of events in the history of professional ethics in medicine is required at only a fraction of U.S. and Canadian medical schools—and this despite a uniform requirement to teach ethics and professionalism. Now that the LCME has documented this deficiency, the medical profession should be galvanized to ensure more focused attention to this history and its continuing relevance in training programs, such as by developing standardized curricular materials and fostering collaborations between medical schools and Holocaust resources such as museums. If the situation does not improve with voluntary efforts, the LCME should consider adopting more specific training requirements. Matthew K. Wynia, MD, MPH Director, Center for Bioethics and Humanities, University of Colorado, Aurora, Colorado; [email protected] William S. Silvers, MD Clinical professor of medicine, University of Colorado, Aurora, Colorado. Jeremy A. Lazarus, MD Clinical professor of psychiatry, University of Colorado, Aurora, Colorado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0100,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207