Notice bibliographique
Résumé
This double-blind, placebo-controlled, parallel-group, multicenter study was designed to evaluate the safety and efficacy of a new controlled-onset, extended-release formulation of verapamil hydrochloride called physiologic pattern release (PPR) verapamil. The study was conducted at 24 sites (13 United States, 5 Canada, 6 overseas; see Appendix). Following a 1- to 3-week single-blind placebo lead-in period, 278 patients with chronic stable angina pectoris (247 males, 31 females, mean age 60.8 years, range 32 to 78) were randomly assigned to 1 of 4 once-daily, fixed-dose treatment groups: verapamil 180, 360, or 540 mg, or placebo. PPR verapamil at all doses significantly increased (p < 0.05) time to moderate angina and symptom-limited exercise duration, and verapamil 360 mg significantly increased (p < 0.05) time to > or = 1 mm ST-segment depression, after 4 weeks of treatment when assessed 24 hour after the previous dose. Larger doses of verapamil were associated with proportionately greater improvements in exercise tolerance. Frequency of anginal attacks was also reduced by verapamil. The most frequently observed adverse events were dizziness, headache, constipation, and nausea. The incidence of constipation was high (20.9%) within the 540 mg treatment group. This verapamil formulation can be clinically titrated within a 180 to 540 mg dosing range, permitting effective once-daily administration for the treatment of chronic stable angina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».