MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W776610587

National Study of Living-Learning Programs: 2007 Report of Findings

2008· article· en· W776610587 sur OpenAlexfundno aff
Karen Kurotsuchi Inkelas

Notice bibliographique

RevueDigital Repository at the University of Maryland (University of Maryland College Park) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Social FundIllinois State UniversityMichigan State UniversityUniversity of South CarolinaState University of New YorkCollege of Engineering, Michigan State UniversitySyracuse UniversityUniversity of MissouriGeorge Washington UniversityNorthern Illinois UniversityColorado State UniversityUniversity of California, IrvineUniversity of Wisconsin-MadisonOhio State UniversityYork UniversitySan José State UniversityUniversity of MiamiBowling Green State UniversityEdna Bailey Sussman FoundationOregon State UniversityGeorge Mason University
Mots-clésComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This comprehensive report of findings presents the results from a survey of over 22,000 undergraduates representing over 40 American postsecondary institutions. The study examines the contributions of participation in a living-learning program on undergraduate student outcomes. Results are presented by institutional type, living-learning program type, longitudinal findings, and outcomes for women who are science, technology, engineering, and mathematics (STEM) majors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository at the University of Maryland (University of Maryland College Park)Même sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207