MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W777000640 · doi:10.3138/9781442666023-003

Engaging China Myth, Aspiration, And Strategy In Canadian Policy From Trudeau To Harper

2014· book-chapter· en· W777000640 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Evans

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaMythologyPolitical scienceHistoryPublic administrationLawClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than four decades, engagement has been the bedrock of Canada's policy toward China, as Ottawa has attempted to assist China's entry into the international system and advance a commercial agenda. More than just high policy, engagement has also been a recurrent narrative that sees changing China as a moral enterprise as important as trade and diplomacy. As global China's economic and diplomatic reach has expanded, policy makers in Ottawa have not fashioned an effective response. They are failing to produce a compelling strategy that addresses the power shift underway and growing public anxiety about China at home. Engaging China is a concise account of the evolution and state of the Canadian approach to China, its achievements, disappointments, and current dilemmas. Written by Paul Evans, professor at the Institute of Asian Research at the University of British Columbia and former head of the Asia Pacific Foundation of Canada, the volume inaugurates the UTP Insights series - books that take on the issues crucial to understanding our world and Canada's place within it. Evans's assessment of the evolution of Canada's China policy speaks to the intellectual history of the idea of engagement, and assesses its internal contradictions and possibilities. He provides the elements of a comprehensive and strategic approach to China's central role in the most important power shift in the global order since World War II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Press eBooksMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207