Notice bibliographique
Résumé
My partner Zoë was killed in October 2013. We worked together as arts educators, mostly with people involved in the Canadian mental healthcare system. This thesis explores social conceptions of madness, drawing on theorists such as Tobin Siebers, Sara Ahmed, Lynne Huffer and Ann Cvetkovich, and engaging with works of art by people who have been involved in mental healthcare in some way. There is a simultaneous exploration of my process of grieving Zoë's death, drawing on the tradition of autocritique by writers such as bell hooks, Eve Kosofsky Sedgwick, and others. Chapter one looks at poetry produced by the Workman Arts Group and a zine by Anna Quon, investigating the impact of diagnoses of mental illness on the reception of art and artists, as well as the history of silencing and confinement of mad bodies. Chapter two explores the memoirs of Bobby Baker and Merri Lisa Johnson, emphasizing the impact of diagnosis on those not already marginalized by society, and drawing attention to the kinds of communities that memoirs produce, as well as the connection between community, capitalism, and the grievability of life. Chapter three looks at the paintings, performance art and installations of Yayoi Kusama to complicate the connection between madness and celebrity power, as well as Kusama's own engagement with death and infinity. I conclude by looking briefly at the deaths of Michael Brown and Robin Williams, and again at my own grief one year after Zoë's death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,024 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».