MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W778982704

The Conservative Government and the Re-Emergence of Tuberculosis in First Nations and Inuit Communities

2015· article· en· W778982704 sur OpenAlexaffabout
Ginette Thomas

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique sociale · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisHouse of CommonsPopulationGovernment (linguistics)Public healthDemographyPolitical scienceMedicineGeographyEthnologyEconomic growthEconomic historySocioeconomicsHistorySociologyPoliticsLawNursingEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1980s, Canada thought that it had beaten tuberculosis. The disease that had reached epidemic proportions during the first half of the twentieth century had started a dramatic and steady decline from the 1950s to the mid-1980s. However, it re-emerged as a public health issue in the 1990s as the rates of tuberculosis started to rise again. Since its return, tuberculosis is affecting the population in a different manner than it did during the period before the 1980s. This time, the rates of tuberculosis are remaining elevated only in First Nations and Inuit communities while in the general population, the rates continue to slowly decline to a level that is approaching zero. The elevated rates of tuberculosis in these communities continue to capture the attention of politicians, and in June 2010, the Parliamentary Standing Committee on Health tabled its Final Report, entitled: The Way Forward: Addressing The Elevated Rates of Tuberculosis Infection In On-Reserve First Nations and Inuit Communities in the House of Commons. In October 2010, the Conservative government tabled its response to this Final Report. This paper examines the government’s lukewarm response to addressing the serious issues that were raised in the Final Report. Le Canada croyait avoir vaincu la tuberculose dans les annees 80. La maladie, qui avait connue des proportions epiques dans la premiere moitie du vingtieme siecle, avait entame une descente dramatique et constante entre les annees 1950 a 1980. Malgre cela, la tuberculose est reapparue en tant que probleme de sante publique dans les annees 1990, pendant lesquelles les taux de tuberculose se sont mis a augmenter de nouveau. Depuis cette reprise, la tuberculose a touche la population de maniere differente qu’auparavant. Cette fois-ci, les taux de tuberculose demeurent eleves seulement dans les communautes autochtones et Inuit, alors que dans le reste de la population canadienne, les taux continuent de descendre lentement, a un niveau approchant du zero. Les taux eleves de tuberculose dans ces communautes continue de capturer l’attention de politiciens, et, en juin 2010 le comite parlementaire permanent de la sante (HESA) a presente aux communes son rapport final, intitule : La voie de l’avenir: Comment reagir aux taux eleves de tuberculose dans les reserves des Premieres Nations et les collectivites Inuits. En octobre 2010, le gouvernement conservateur a depose sa reponse a ce rapport final. Cet article examine la reponse tiede du gouvernement federal aux graves problemes dont discute ce rapport final. Mots-Clefs: Sante autochtone; tuberculose; politique sur la sante

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0430,019
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Social Policy / Revue canadienne de politique socialeMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207