MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W779277730

4. Dam Safety Assurance (Requirement and Observations)

2004· article· en· W779277730 sur OpenAlexaboutno aff
H.J. Solanki

Notice bibliographique

RevueTunnelling and Underground Space Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydropowerEngineeringQuarter (Canadian coin)Civil engineeringCommissionSafety standardsForensic engineeringGeographyBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last four decades a large number of dams have been constructed in our country for water resources. The water stored in the reservoirs so created is being utilized mainly for irrigation, generation of hydropower, industrial use and drinking water purpose. The number of large dams (more than 15 m height) as per ICOLD classification in India are more than 3820 Nos. There are more than 40,000 large dams in the world. Obviously, the safety of such large number of large dams is of public concern. Necessary organizations are established to monitor the safety concerns of such dams in different states. Accordingly, Dam Safety Organization (DSO) for Gujarat State, was started in July 1981 under Central Designs Organization with it's head quarter at Gandhinagar. Subsequently, this organization was brought under the control of Chief Engineer and Director, Gujarat Engineering Research Institute (GERI) since October, 1986 with it's head quarter at Vadodara. This organization is monitoring safety aspects of the dams in the Gujarat State and works in co-operation with Dam Safety Monitoring Directorate, Central Water Commission at New Delhi. Each dam is said to be an Ambassador of the Engineering profession and the dam engineers should be aware of all the tools available for the safety evaluation of each dam. Whenever deficiencies are observed during inspection of the dam, timely remedial measures are required to be taken for the safety of the dam for bringing the dam to a safe stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTunnelling and Underground Space TechnologyMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207