MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W779426280

Modeling the impact of moose and wolf management on persistence of woodland caribou.

2007· article· en· W779426280 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAlces · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodland caribouPredationPopulationEcologyCanisAbundance (ecology)TaigaBorealLimitingGeographyGrouseBiologyHabitatDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limiting factors of caribou (Rangifer tarandus) populations vary regionally. In tundra environments, this species appears to be regulated by food, either because wolves (Canis lupus) are absent or because migration of caribou allows escape from predation during part of the year. In the boreal forest, the main limiting factors are hunting and predation but because of low caribou densities, no regulation mechanism seems to exist between caribou and wolves. Moose (Alces alces) is the primary prey species of wolves and consequently, if moose abundance increases, wolves should also increase, independently of the caribou population. Thus, caribou could experience high predation rates and be eliminated in high wolf densities. Here we attempted to identify the necessary conditions to maintain caribou numbers in the presence of moose. To do so, we built a deterministic model that simulated the relationship between a caribou population regulated by food competition and limited by predation, a moose population regulated by predation, and a wolf population, the abundance of which is determined by moose abundance. At current hunting rates for caribou and moose in the boreal forest, and in the absence of wolf trapping, the model predicted that the caribou population would be extirpated in ap- proximately 100 years. Wolf trapping was not adequate to conserve the caribou population unless very intensive control was undertaken. In the absence of trapping, cessation of caribou hunting allowed a 3-fold increase in caribou numbers over the long term, if the moose population remained low. According to our model, the best management measure for caribou consisted of maintaining a low moose density through appropriate population and habitat management strategies, which prevented expansion of the wolf population and limited predation on caribou. ALCES VOL. 43: 13-27 (2007)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle