Notice bibliographique
Résumé
Preface The idea for this book came to me when I was teaching a course on epidemiology to graduate students in the Health and Health Policy (HHP) Programme at Princeton University’s Woodrow Wilson School for Public and International Affairs. Many of my students were completing a Master’s degree in Public Administration (MPA) or Public Policy (MPP). They had already worked in government or for well-known international non-governmental organisations (NGOs) and had been involved in making decisions that could affect the health of hundreds of thousands of people. Yet for the most part they did not have any formal education or training in health sciences upon which to base these decisions. With undergraduate degrees in political science, management and economics, the process of producing, appraising and using scientific evidence was a “black box” that was unveiled during the course so that the students could be more critical readers of the research literature (or even of reports of the literature published in the media, which is where most people read about scientific evidence). Even health practitioners working on the frontlines – including doctors, nurses, midwives, lay health workers and others – are not always well versed in research methods and how research findings can be used to improve health. While evidence is certainly not the only “ingredient” that goes into decision-making for health, making decisions without evidence is like sailing the seas without a map and compass. Therefore, to foster more evidence-informed decision-making, I thought it would be important to write a book targeted towards practitioners and policy-makers that demystifies the process of knowledge production and illustrates the complexity of decision-making so that knowledge users are better able to incorporate the scientific evidence into decisions, to thereby influence health outcomes in a more strategic and informed way. This is by no means an epidemiology textbook, but rather a practical guide to evidence-informed decision-making with the goal of improving health and reducing health inequities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,539 | 0,365 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».