An Analysis of the Ontarians with Disabilities Act, 2001
Notice bibliographique
Résumé
sur les personnes handicapies de l'Ontario (<< LPHO >>) a 6t6 d6pos6e en troisi~me lecture et a t6 adopt6e par l'Assembl~e l6gislative de l'Ontario.Le lendemain, elle a requ la sanction royale.La LPHO qui a 6t6 adoptge n'est pas, toutefois, le solide texte lMgislatif que les personnes handicapees avaient tant recherch6 et esp6r6 depuis des ann6es.II s' agit plut6t d'une loi qui pourrait avoir une portge tr~s limitde et qui est particuli~rement connue pour son utilisation inhabituelle d'un langage ayant un mobile politique.La LPHO offre toutefois certains moyens qui pourraient 8tre utilisgs pour commencer A supprimer les nombreux obstacles auxquels font face les personnes handicapges en Ontario.Cet article examine 1'61aboration de la LPHO et analyse ses dispositions cl6s.On tente ensuite de pr~voir une utilisation maximale de la loi malgr6 ses limites.A cette fin, on entreprend un examen des moyens potentiels appliques que la LPHO soit interprgt~e et mise en ceuvre conformgment aux principes 6noncgs dans la 16gislation portant sur les droits de la personne et dans la Charte canadienne des droits et libertis. I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».