Long-term Follow-Up of Individuals with Celiac Disease: An Evaluation of Current Practice Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Celiac disease can be treated by following a strict gluten-free diet for life. If properly followed, the diet resolves symptoms and nutritional deficiencies. It is generally recommended that individuals with celiac disease have careful long-term follow-up. However, it is not clear which elements of disease status evaluation, laboratory investigations and self-management support should be included in follow-up. OBJECTIVES: To examine the current practice guidelines and recommendations regarding follow-up of individuals with celiac disease. METHODS: Guidelines issued by gastroenterological societies and associations, and recommendations by experts were retrieved using Medline and other Internet search engines. RESULTS: Practice guidelines were available from the American Gastroenterological Association; the North American Society for Pediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition; the National Institutes of Health Consensus Development Conference 2004; the World Gastroenterology Organization; the British Society for Gastroenterology and the United Kingdom-based Primary Care Society for Gastroenterology. Most guidelines recommended a scheduled annual review and regular measurements of body mass index. The British Society for Gastroenterology recommended dietary review only at times of stress, while others recommended dietary review with a nutritionist. All associations recommended serial tissue transglutaminase antibody testing. The American Gastroenterological Association and the Primary Care Society for Gastroenterology recommended annual hemoglobin, ferritin and folate checks. One guideline recommended annual hemoglobin, electrolyte, calcium, albumin, ferritin, folate, fat-soluble vitamin, liver function test, parathyroid hormone and bone density measurements (approximately $400 per patient). CONCLUSIONS: The current practice guidelines regarding the follow-up of patients with celiac disease varied greatly in their recommendations and many were not evidence-based. Prospective studies are required to develop rational, cost-effective and risk-stratified guidelines for long-term follow-up of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».