MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W78236058

Living in Stories Through Images and Metaphors: Recognizing Unity in Diversity

2005· article· en· W78236058 sur OpenAlex
Shi Jing Xu, Dianne Stevens

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesStorytellingSociologyArtEthnologyLiteratureNarrative
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. Who are we as teachers and what constitutes a desirable educational experience? Two teachers, one Chinese and the other a white Canadian, tell “a single story [of teaching], integrated by our sense of ourselves᾿ (Crites, 1971, p. 303). Our storytelling is enabled by metaphors and images that serve as tools for reflecting on our actions in life and our teaching practice, and as a catalyst for understanding our teacher knowledge (Connelly & Clandinin, 1988; Hunt, 1987). VIVRE DANS DES HISTOIRES PAR LE BIAIS D’IMAGES ET DES METAPHORES : RECONNAITRE L’UNITE DANS LA DIVERSITE RESUME. Qui sommes-nous en tant qu’enseignants et qu’est-ce qu’une experience educative desirable? Deux enseignantes, une chinoise et l’autre une canadienne blanche, racontent “une simple histoire d’enseignement, integre dans notre perception de nous meme᾿ ( Crites, 1971, p.303). Notre recit d’histoire est rendue possible avec des metaphores et des images qui nous servent d’outils dans nos actions dans la vie et dans nos enseignements pratiques, et sont un catalyseur pour comprendre nos connaissances d’enseignant. ( Connelly et Clandinin 1988, Hunt, 1987).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,468
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,005 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle