Snake Eyes or Sevens?: Oil is Below $50 a Barrel But a Global Recession Spells Trouble for 2009
Notice bibliographique
Résumé
This article looks at the financial prospects for the world airline industry. Short-term, profits are threatened by instability in fuel prices, which are falling after rising rapidly in 2008, creating opportunities for some and causing losses for others who hedged against their rising. The U.S. and Canadian segment of the industry is expected to be profitable in 2009, but the world’s airlines are projected to lose $2.5 billion, according to the International Air Transport Association (IATA). IATA’s chief economist predicts the most challenging two years ever, with very large drops in passenger and cargo volumes. The situation is comparable to the drop experienced in 2001, but slightly worse. Global revenue declines have only occurred twice since 1947: in 200-2001 and 2001-2002. The six-year expansion that began in 2003 saw them rise 66 percent. At the same time, the collapse in fuel prices has offset revenue drops, so that one analyst predicts U.S. airlines will post their best ever collective profit of $9.2 billion in 2009. Another projects losses of $4 billion for 2008 in the U.S. and profits of $2 billion for 2009. European airline industry predictions are more pessimistic. Capacity continued to grow in 2008 because fuel hedges and the strong euro protected airlines from rising fuel costs to some extent. Capacity rose 4.1 percent, nearly double the rate of traffic. Developments in Asia and Latin America also spell problems for the near future, but with fuel prices expected to remain low, many airlines should be expected to weather the downturn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».