Notice bibliographique
Résumé
Editor—Singer and Benatar's editorial on revisions of the Declaration of Helsinki proposes “capacity development,” defined as an increased number of professionals trained in ethics.1 Although this is indeed a step that needs to be taken, I cannot agree that it alone will advance the cause of ethical research, especially with the plans that the authors propose. The assumption that having more trained people will change the system satisfies a necessary but not sufficient criterion. The fact that there are more doctors in the developing world today than there were 20 years ago does not mean either that the practice of medicine is better or that health needs are addressed. It depends on what these people trained in ethics do, where they do it, how they sustain their efforts, and how they integrate their contributions within the overall health development of nations. The numbers and budgets presented in the proposal are simply arbitrary—they are not defended and so are difficult to evaluate. If $100m is available, what are the alternative pathways for investment for the developing world? If one considers all the health and staffing needs then the need for ethics training may not be the most important: community health workers, trained birth attendants, and others may be higher on the list. Another major issue is where the money goes. Implicit in the editorial is that the money will have to go to training centres in the West. This means that 90% of the money is not going to the developing world—a feature of “aid” well known to those in the South. The editorial severely underplays the role of other stakeholders. The importance of roles for professionals from a wide variety of disciplines, of decision makers, of community leaders, and of business leaders in shaping the practice of ethics in the South needs to be recognised. A “global alliance for health ethics” and the proposed influence on the World Bank and World Trade Organisation are only distant visions. Is this the most effective or most efficient way to achieve that vision? Activists, lobbyists, and social scientists will beg to differ. As long as ethics is viewed as something that is only for ethicists, or for those who have only been trained, it will never have the profound influence we all hope that it will have in both the developing and developed world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,058 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».