Meta-analysis: griseofulvin efficacy in the treatment of tinea capitis.
Notice bibliographique
Résumé
Despite its long history in clinical use, reported efficacy rates of griseofulvin remain highly variable. A meta-analysis of clinical trials of griseofulvin use in tinea capitis was performed to determine mean griseofulvin efficacy. A review of the literature identified 7 studies. When all 7 studies were pooled, the overall mean effective cure (negative KOH and culture) of griseofulvin at 4 to 6 weeks posttreatment was 73.4% +/- 7% (7 studies, n = 438 patients). Higher efficacy rates appeared to be reported with the use of higher dosages of griseofulvin (> 18 mg/kg/d). When broken down by species, the mean efficacy for Trichophyton and Microsporum were 67.6% +/- 9% (5 studies, n = 396) and 88.1% +/- 5% (2 studies, n = 42 patients), respectively. Based on these studies, griseofulvin efficacy has remained consistently high over the past decade. Both genera showed good efficacy with griseofulvin therapy given from 6 to 8 weeks. Griseofulvin remains an effective therapy for tinea capitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».