Factors Affecting the Uptake of HIV Testing among Men: A Mixed-Methods Study in Rural Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to explore factors shaping the decision to undergo Human Immunodeficiency Virus (HIV) testing among men in rural Burkina Faso. METHODS: The study took place in 2009 in the Nouna Health District and adopted a triangulation mixed methods design. The quantitative component relied on data collected through a structured survey on a representative sample of 1130 households. The qualitative component relied on 38 in-depth interviews, with men purposely selected to represent variation in testing decision, age, and place of residence. A two-part model was conducted, with two distinct outcome variables, i.e. "being offered an HIV test" and "having done an HIV test". The qualitative data analysis relied on inductive coding conducted by three independent analysts. RESULT: Of the 937 men, 357 had been offered an HIV test and 97 had taken the test. Younger age, household wealth, living in a village under demographic surveillance, and knowing that HIV testing is available at primary health facilities were all positively associated with the probability of being offered an HIV test. Household wealth and literacy were found to be positively associated, and distance was found to be negatively associated with the probability of having taken an HIV test. Qualitative findings indicated that the limited uptake of HIV testing was linked to poor knowledge on service availability and to low risk perceptions. CONCLUSION: With only 10% of the total sample ever having tested for HIV, our study confirmed that male HIV testing remains unacceptably low in Sub-Saharan Africa. This results from a combination of health system factors, indicating general barriers to access, and motivational factors, such as one's own knowledge of service availability and risk perceptions. Our findings suggested that using antenatal care and curative services as the exclusive entry points into HIV testing may not be sufficient to reach large portions of the male population. Thus, additional strategies are urgently needed to increase service uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».