Episcopal Crisis Management in Late Antique Gaul: The Example of Exsuperius of Toulouse
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the first quarter of the fifth century the provinces of Gaul experienced their most dramatic shakeup since Julius Caesar, with the Rhine crossing of Vandals, Suebi and Alans, the retaliation from Roman forces in Britain under the usurper Constantine III, and the establishment of the Visigothic kingdom of Toulouse under Wallia in 418. Exsuperius was bishop in Toulouse throughout much of this time. Most of what we know about him comes from the challenges that confronted him. Not only did he face the crisis of hostile forces besieging his city, but he faced internal ones as well, with famine resulting from the siege and, at an earlier time, dissent being expressed to the asceticism and Christian discipline he promoted. While famine and theological dissent were regular features of what bishops had to deal with, responding to a siege was not something most bishops in previous generations had experienced. This article investigates how Exsuperius responded to these crises of varying magnitudes and argues that, although he is reported by Jerome as being solely responsible for averting the external threat, he was probably part of a team of negotiators, and that, with regard to the internal threat, he allied himself with Innocent I, the Roman bishop. The literary encounter between Toulouse and Rome in Innocent’s Epistula 6 reinforced Innocent’s position as the leading Western bishop, as well as offered support to Exsuperius in dealing with the crisis he faced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».