Lived Experiences of “Illness Uncertainty” of Iranian Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For cancer patients, uncertainty is a pervasive experience and a major psychological stressor that affects many aspects of their lives. Uncertainty is a multifaceted concept, and its understanding for patients depends on many factors, including factors associated with various sociocultural contexts. Unfortunately, little is known about the concept of uncertainty in Iranian society and culture. OBJECTIVES: This study aimed to clarify the concept and explain lived experiences of illness uncertainty in Iranian cancer patients. METHODS: In this hermeneutic phenomenological study, 8 cancer patients participated in semistructured in-depth interviews about their experiences of uncertainty in illness. Interviews continued until data saturation was reached. All interviews were recorded, transcribed, analyzed, and interpreted using 6 stages of the van Manen phenomenological approach. RESULTS: Seven main themes emerged from patients' experiences of illness uncertainty of cancer. Four themes contributed to uncertainty including "Complexity of Cancer," "Confusion About Cancer," "Contradictory Information," and "Unknown Future." Two themes facilitated coping with uncertainty including "Seeking Knowledge" and "Need for Spiritual Peace." One theme, "Knowledge Ambivalence," revealed the struggle between wanting to know and not wanting to know, especially if bad news was delivered. CONCLUSION: Uncertainty experience for cancer patients in different societies is largely similar. However, some experiences (eg, ambiguity in access to medical resources) seemed unique to Iranian patients. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This study provided an outlook of cancer patients' experiences of illness uncertainty in Iran. Cancer patients' coping ability to deal with uncertainty can be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».