HPLC-MS Determination of Acrolein and Acetone Generated from <sup>13</sup> C <sub>3</sub> -Labeled Glycerol Added to Cigarette Tobacco Using Two Machine-Smoking Regimes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The extent of blend glycerol degradation in a burning cigarette to form acrolein and acetone has been quantitatively determined by the addition of glycerol- 13 C 3 to three styles of a leading commercial cigarette brand. Multiple Cambridge pads soaked with a solution of 2,4-dinitrophenylhydrazine (DNPH) were employed to trap hydrazone derivatives of low molecular weight carbonyl compounds in both mainstream and sidestream smoke. High performance liquid chromatography coupled with negative ion mass spectrometry was used to isolate DNPH derivatives of the volatile carbonyl products of combustion and to ascertain their concentration. Acrolein, acetone, and propionaldehyde were the principal compounds of interest. The DNPH derivatives of acrolein- 13 C 3 and acetone- 13 C 3 were independently synthesized, and they served as external standards for absolute quantitation. The cost of fully labeled propionaldehyde precluded its use in this study. The brand styles selected for study represent the cigarette design features that are most prevalent in the U.S. market today and afford a representative range of standardized “tar” yields (14, 10, and 5 mg/cig, respectively by the Cambridge Filter Method). The brand styles studied are part of a commercial cigarette brand family that does not contain additives to the tobacco blend, including glycerol. Mainstream smoke was generated by an automated smoking machine employing the standard Cambridge Filter Smoking Regime and a more intense regime requiring larger, more frequent puffs and 100% vent blocking that is specified for regulatory purposes by the Canadian federal government. The research indicated that only a small fraction of added glycerol (~0.25%-0.30%, w/w) was converted to the two compounds of interest, with the larger portion generally observed in sidestream smoke. Less than 0.1% of the added glycerol was converted to acrolein in mainstream smoke for all cigarette designs and smoking regimes studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».