MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W78523594 · doi:10.1177/197140091302600614

MRI of the Brachial Plexus: Modified Imaging Technique Leading to a Better Characterization of Its Anatomy and Pathology

2013· article· en· W78523594 sur OpenAlexaff
Carlos Torres, Kathleen Mailley, Raquel del Carpio O'Donovan

Notice bibliographique

RevueThe Neuroradiology Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal General HospitalOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachial plexusMedicineMagnetic resonance imagingRadiologyPlexusAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic resonance imaging (MRI) is the imaging modality of choice for the evaluation of the brachial plexus due to its superior soft tissue resolution and multiplanar capabilities. The evaluation of the brachial plexus however represents a diagnostic challenge for the clinician and the radiologist. The imaging assessment of the brachial plexus, in particular, has been traditionally challenging due to the complexity of its anatomy, its distribution in space and due to technical factors. Herein, we describe a modified technique used in our institution for the evaluation of the brachial plexus which led to a substantial decrease in scanning time and to better visualization of all the segments of the brachial plexus from the roots to the branches, in only one or two images, facilitating therefore the understanding of the anatomy and the interpretation of the study. To our knowledge, we are the first group to describe this technique of imaging the brachial plexus. We illustrate the benefit of this modified technique with an example of a patient with a lesion in the proximal branches of the left brachial plexus that was clinically suspected but missed on conventional brachial plexus imaging for six consecutive years. In addition, we review the common and infrequent benign and malignant pathology that can affect the brachial plexus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Neuroradiology JournalMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207