MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W78581360

Canadian Forces Experience with Turbofan HCF - Case Study

2005· article· en· W78581360 sur OpenAlexaboutno aff
Corey Kinart, P Thériault

Notice bibliographique

RevueDefense Technical Information Center (DTIC) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Failure Analysis and Simulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbofanEngineeringTube (container)Automotive engineeringDamperGimbalVibrationStructural engineeringMechanical engineeringAerospace engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Cycle Fatigue (HCF) cracking of a Canadian Forces (CF) turbofan engine fuel tube resulted in a six year, multinational effort to identify the root cause and to ultimately develop and implement a solution. The second of three fuel tube failures experienced by the CF during this timeframe resulted in an engine fire that caused significant damage to a military aircraft, underlining the seriousness of the issue at hand. With HCF identified as the mechanism of failure, efforts focused on vibration input to the fuel tube during engine operation. An experiment was developed to instrument an in-service fuel tube and perform comprehensive flight tests to quantify the strains experienced by the tube and identify vibration frequencies that required mitigation in order to eliminate HCF failures. A damper bracket was developed to shift the modal response of the fuel tube away from damaging frequencies experienced in-flight. The prototype bracket then required the addition of an adjustable feature that would allow it to accommodate slight variability in the location of mounting points from engine to engine. In addition, modification of some existing hardware was also required in order to implement the final solution. Production damper brackets were installed on all in-service engines, and to date have prevented any further fuel tube failures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefense Technical Information Center (DTIC)Même sujetMechanical Failure Analysis and SimulationTravaux en français237 207