Speaking in Song: Power, Subversion and the Postcolonial Text
Notice bibliographique
Résumé
Because song is one of the most pervasive oral forms in Africa, it is possible that postcolonial writers' frequent recourse to this genre constitutes a mode of re-placement, as referred in the opening quotation. Re-placement is deemed to mean idiomatic relocation signifying (re)placement. This article explores the interface between song and Anglophone postcolonial written texts. My exploration is prompted by the prevalence of song in all genres of African postcolonial texts. Even a casual glance at titles across regions and across generations of African writers will note the pervasiveness of the concept of song in the African writer's agenda. Poets, fiction writers, and playwrights have woven a web of song-conscious texts across the continent. Nigeria's literary tradition offers John Pepper Clark's Song of a Goat (1961), Ojaide Tanure's The 'Endless Song (1989), and Niyi Osundare's song-texts, including Moonsongs (1988), Songs of the Marketplace (1983), and Songs of the Season (1990). Zimbabwe's Sekai Nzenza-Shand offers Songs to an African Sunset (1997) while Ghana's Kofi Anyidoho textualizes song inPraise Song for The Land (200O). The famous songs of Okot p'Bitek (1966-73), Byron Kawadwa's Oluyimba Liva Wankoko [Song of the Cock] (1972), and Okello Oculi's Song for the Sun in Us (2001) are testimony to the enchanted landscape of the song tradition in Uganda. Finally, Kenya's Ngugi wa Thion'go's Mother Sing for Me (1982),
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».