MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W786205613

THE LEVEL OF PRACTICAL APPLICATION OF ACTIVITY-BASED COSTING AND ITS DETERMINANTS

2004· article· en· W786205613 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Szychta

Notice bibliographique

RevueUniversity of Lodz Repository (University of Łódź) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity-based costingScope (computer science)Regional scienceAccountingGeographyBusinessOperations managementMarketingBusiness administrationEngineeringComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to define the scope and identify factors affecting the application of Activity-Based Costing in business entities in different countries. The main focus is on the review of major descriptions in English language literature of the findings of questionnaire surveys on practical application of ABC and ABM systems. In most cases the surveys covered specific groups of business entities in a given country. Special attention is devoted in this paper to questionnaire surveys conducted by J. Innes and F. Mitchell in 1994 and 1999 because they provided comparative data on the extent and reasons for the application and non application of ABC and ABM systems in the companies studied in Great Britain. Particularly important for the assessment of the extent, speed and determination of the diffusion of Activity-Based Costing are comparative studies covering business entities in several countries. This paper presents main conclusions arising from research carried out by: 1) Bhimani and Gosselin (2000), (enterprises in 7 countries: Canada, France, Germany, Italy, Japan, USA and GB),^^ 2)Bescos, Cauvin, Gosselin, Yoshikawa (2001) (enterprises in 3 countries: Canada, France, Japan).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Lodz Repository (University of Łódź)Même sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207