MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W786328747 · doi:10.4018/ijgbl.2015070101

Exergaming as an Alternative for Students Unmotivated to Participate in Regular Physical Education Classes

2015· article· en· W786328747 sur OpenAlexaff
Mateus David Finco, Eliseo Berní Reategui, Milton Antônio Zaro, Dwayne D. Sheehan, Larry Katz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Game-Based Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltyPerspective (graphical)Physical educationEntertainmentPsychologyPhysical activitySocial psychologyDevelopmental psychologyMathematics educationPhysical therapyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the novelty of exergames, an alternative form of entertainment and exercise emerged especially for physical education (PE). While video games have been historically associated to problems such as obesity, social introversion and aggressive behavior, exergames brought a new perspective in which these cultural artifacts could contribute to people's education concerning the practice of physical activity. This article presents a study about the setting up of an exergame lab focusing on kids and preadolescents who usually show signs of dissatisfaction with PE. The research methodology followed a qualitative observation approach, involving twenty-four students of both genders for three months. Results demonstrated that students who were normally unmotivated to participate in PE classes showed a positive attitude regarding the exergame practices and demonstrated their willingness to collaborate with peers. The study also showed that exergaming provides situations in which students can increase the regularity of their practice of physical exercises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Game-Based LearningMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207