Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the nature and incidence of several non-standard work arrangements (NSWAs). Statistics confirm the growing prevalence of NSWAs. By 1995, less than one third of Canadian workers were employed in a single full-time, permanent job with a "normal" work schedule. Conventional wisdom suggests that the net effect of the increasing incidence of NSWAs is negative for workers. However, certain NSWAs potentially provide better work-life balance for employees and more flexible utilization of labour for employers. Thus, it is suggested that far too little attention has been paid to the varying nature of particular NSWAs. A typology of NSWAs, consisting of five dimensions and three types, is conceptualized. After examining the dataset and some preliminary data analysis, a modified typology of four dimensions and two types is presented and analyzed. In particular, the two key types of NSWAs are categorized as employee-friendly or employer-friendly. In addition to the typology, the workplace and worker characteristics that affect the incidence of NSWAs is examined. This dissertation has a quantitative research design, and utilizes Statistics Canada's 1999 Workplace and Employee Survey (WES). The chosen dataset and methodology also allow inferences to be made regarding employer strategies. Results suggest that job satisfaction is positively related to employee-friendly NSWAs but negatively related to employer-friendly NSWAs. When controlling for a range of worker and workplace variables, it was found that industry, occupation, gender, tenure, and employee participation are related to the incidence of NSWAs. Finally, consistent with existing research, only a tenuous link was found between workplace outcomes and the incidence of NSWAs. The implication is that the implementation of NSWAs is affected more by employers' strategic choices rather than economic necessity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».